DZU-tranșat de RIL !

Publicat în FPP

Nu de mult , Administrația Națională a Penitenciarelor a emis niste instrucțiuni privind stabilirea unor atribuții pentru polițiștii de penitenciare , din unitățile subordonate ANP, instrucțiuni ce au fost criticate de către organizațiile sindicale, deoarece acestea conduceau la favorizarea unor angajati si la asuprirea altora, stiindu-se faptul că in sistem sunt unii directori care nu au simtul echilibrului. de exemplu, aceste instructiuni nu respectă competentele de gestiune a resurselor umane, in spetă dă posibilitatea directorilor să stabileasca persoane si atributii pentru ofiterii cu functii de conducere care sunt de competenta directorului general al ANP, ori este folosită ca zonă tampon, pentru privilegiatii care ocupă funcții de conducere cu mult peste cele 12 luni de imputernicire.

Bâlbâiala, din interpretarea DZU, a condus si la unele aspecte prin care unii au fost dezavantajati ( in sensul că au muncit fără să fie platiti la nivelul responsabilitatilor, unii fiind chiar sanctionati in raport de functia stabilita prin DZU) , iar altii avantajati, in sensul că au fost chiar agenti care au fost numiti să indeplineasca sarcini de sef serviciu, prin DZU, lucru total ilegal, pentru că legea permite imputernicirea in funcții de conducere specifice corpului ofiterilor, doar ofiterilor care indeplinesc anumite criterii predefinite, iar la pensionare, prin instanta, până la pronunțarea prezentului RIL, acestia si-au putut majora substantial pensia, fiind cazuri celebre cand ,agenti magazineri, au primit si salarii cuvenite ofiterilor MSU , pe aceeasi unitate de timp, sens in care , după pensionare, prin instanta, si-au recalculat pensiile. Aici vorbim de abuzarea DZU prin complicitatea unor directori de penitenciare.

Pentru că zona incepuse să fie gri, inclusiv instantele având pronunțări contrare, s-a făcut un recurs in intersul legii, pentru dezlegarea acestor chestiuni. In sedinta din 12 04 2021 ICCJ , completul pentru solutionarea recursului in intersul legii , legal constituit, a solutionat sesizarea Colegiului de conducere al Curtii de Apel Alba Iulia si a pronuntat următoarea solitie, prin Decizia nr. 6 , in dosarul nr. 108/1/2021:

Admite recursul in intersul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Alba Iulia si in consecinta stabileste , in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 55, alin.3, din Legea 293/2004, statutul funcționarului public cu statut special din ANP , deciza de zi pe unitate prin care un ofiter este desemnat să indeplinească atribuții suplimentare specifice funcției nu constituie o imputernicire pe funcție , similară celei prevăzute de art. 55, alin. 3 din Legea 293/2004.

Asta nu insemnă că directorii pot stabili in responsabilitatea unui ofiter atributii specifice unei functii superioare, in totalitatea lor, ci doar pot stabili ca ofiterul in cauza să indeplinească suplimentar, fata de functia de baza pe care este incadrat, atributii suplimentare, specifice funcției pe care deja o ocupă, din punctul nostru de vedere.

Având in vedere ca odată cu publicarea Deciziei nr.6 a ICCJ vor apărea fel de fel de interpretări, pentru o utilizare unitară a DZU, ANP ar trebui să emită noi instructiuni.